Ohtlik kriitika

18.03.2009 | Andres Herkel | Välis, Euroopa

Viis aastat tagasi, kui päevakorral oli Euroopa koostöö- ja julgeolekuorganisatsiooni (OSCE) reform, püüdis Venemaa lahti saada valimisvaatluste korraldamise süsteemist. Nimelt on OSCE-l allasutus ODIHR ehk Office for Democratic Institutions and Human Rights (demokraatlike institutsioonide ja inimõiguste büroo). Just ODIHR korraldab probleemsetes maades valimiseelsel perioodil pikaajalist meediamonitooringut ja võtab kokku põhjaliku vaatlusstatistika.

Küll on ODIHR selgelt vastumeelne nendele riikidele, kus ausate valimistega on pikka aega probleeme olnud. ODIHRi töö on alus, mida kasutavad vaatlusmissioonidel käies nii Euroopa Parlament kui Euroopa Nõukogu, OSCE ja NATO parlamentaarsed kogud. Seega tähendaks ODIHRi nullimine seda, et kaob argumenteeritud kriitika ebaausate ja ebademokraatlikes tingimustes korraldatud valimiste aadressil.

Äärmuslikel juhtudel leitakse, et vaatleja ülesanne on jälgida üksnes valimispäeva protseduure ja mitte kuulata ODIHRi juttu demokraatia või meediavabaduse üldseisundist. Samuti on mõnikord esile tõstetud soov, et iga parlamentaarne kogu võiks formuleerida oma lõppjärelduse vaadeldavate valimiste kohta ise, ODIHRi ekspertiisist mööda vaadates ehk vältides "sõltuvust" ODIHRi ametnike tööst.

Arvamata sugugi, et ODIHRi töö on alati briljantne, pean sedalaadi kriitikat väga ohtlikuks. Halvemal juhul võib see viia kontrollitud demokraatia täieliku tunnustamise ja rahuldumiseni nõukogude tüüpi valimistega, kus pluralism ja kaalutletud valiku võimalus puuduvad.

Niisuguste valimiste näideteks sobivad Venemaa presidendivalimised aasta tagasi ja Aserbaidþaani presidendivalimised eelmisel sügisel. Venemaa valimistele jättis OSCE/ODIHR minemata halva koostöö tõttu Venemaa võimuga. ENPA läks Venemaale kohale, aga tegi siiski õige osunduse, et ODIHRi puudumise tõttu polnud analüüs piisav. Aserbaidþaanis seevastu väljendas mõni parlamendiliige ODIHRi töö suhtes teravat rahulolematust, sest tahtnuks näha positiivsemat hinnangut. Arvestades demokraatia üldist tagasikäiku SRÜ riikides, võib arvata, et selliseid valimisi tuleb lähemal ajal veel.

Väljendasin möödunud reedel ENPA alalisel komiteel kahte arusaama. Esiteks seda, et valimishinnang peab tuginema palju kandvamale demokraatia analüüsile, kui seda on valimispäeva protseduuride jälgimine. See on pluralismi ja vaba eneseväljenduse küsimus. Laiemat hinnangut aitab luua just ODIHRi süsteemne töö. ENPA rakendab peale selle paljude maade suhtes monitooringuprotseduuri, mis samuti annab ülevaate ausate valimiste korraldamiseks vajalike institutsioonide tööst.

Teiseks on väga oluline, et rahvusvahelised organisatsioonid suudaksid valimishinnangu andmisel kõnelda ühel häälel. Tuleb arvestada, et vähimgi ebakõla kasutatakse ära nende poolt, kes parema meelega tahaksid näha demokraatlike väärtuste diskrediteerimist. On ju väga mugav viia tähelepanu kese tehtud kriitikalt endalt hoopis kriitikat tegevate organisatsioonide erimeelsustele.

Kui need kaks põhimõtet - valimisolukorra laiem analüüs ja valimishinnangu ühtsus - on paigas, võib arendada igasuguseid mõtteid sellest, kuidas vaatlusmissioonide koostöö ODIHRiga võiks parem ja efektiivsem olla. Aga ratsionaalse kriitika kõrval ei maksa alahinnata pahatahtlikke eesmärke. ODIHRi tasalülitamine või nõrgestamine on selgelt nende riikide huvides, kes demokraatlikest põhimõtetest midagi kuulda ei taha.

Kommenteeri!

www.herkel.net

Allikas: Pärnu Postimees

Märksõnad

Herkel, ENPA, OSCE, ODIHR, NATO, Euroopa Nõukogu

Ohtlik kriitika

Märksõnad

Artiklite kategooriad

Viimased artiklid

Meedia kiirotsing